政制向哪裡走？工程與IT界政改論壇後記

今晚IT呼聲，普選工程連線(E4US)和公共專業聯盟就政府對於 2012政改方案的諮詢，聯合舉辦了一個論壇，特別邀請資訊科技和工程界別朋友出席。有感過去至現在業界以至公眾對政改深入討論的興趣不足，希望利用是次機會加強交流。我們特別邀請了公共專業聯盟的郭榮鏗和梁兆昌就普選定義、政府諮詢文件提出以至公共專業聯盟早前建議的方案，先作出介紹。另外一提，我們亦邀請了政制及內地事務局局長林瑞麟，和代表資訊科技與工程界的譚偉豪及何鐘泰，他們各因不同理由不能出席。(圖片)



與會人士提出了很多意見，尤其是應把爭取普選和廢除功能組別的訊息簡化，爭取更多界內外人士了解和支持。而Derek更很科學化地把普選進程用圖畫出來，令所有人看得很清楚，說什麼「政制向前走」也好，究竟走線的方向是否真的普選，還是帶我們去了別的地方？

新 聞工作者程翔也來了，他指出政府現時的政制諮詢不能跨越特首本任期，本身在任何政府施政也是不合理的，但也反映管治權力已被中央收回，本屆政府只可做本屆 的事，這是個重要的變化，即除了基本化下中央管轄的國防和外交事務外，連內部政制也收歸中央了。若下一步是重新定義普選，不惜挑戰全世界的普世標準，可以 阻止這事的恐怕只有我們香港人自己。

無論如何，請積極回應這諮詢文件，即使你反對當局建議，即使當局已早說沒有改動空間，即使當局只管叫市民贊成，只要你有自己的想法，也要對列出的每條問題回答，包括say no。

莫乃光

五十後撐八十後

今日「八十後」的年輕人並不孤單，身為「五十後」，曾參與八十年代的社會運動，今天亦支持「八十後」年輕人反高鐵的行動。

八十年代初，筆者與一群志同道合的朋友，跟現在這批八十後年紀差不多，大家走在一起做些當時被視為離經叛道的事：我們「膽敢」質疑殖民政府的政策，「膽敢」批評我們認為不公義的事情。

當年我們的行徑被標籤為幼稚、有破壞無建設，甚至具顛覆性，成員亦受警方騷擾，政府的秘密機構「壓力團體常委會」（ SCOPG）為每個人都備有一個檔案，其中一人更被指為「蘇聯特務」！

三十年過去了，當日這批人，今天一人貴為行政會議成員；另外一位當時有份出席聚會和提意見的年輕測量師亦傳聞會參選下屆特首，其他成員今天成了大學教授、著 名作家、知名智庫的主席、成功的商家及專業人士等，無論從何種角度去衡量，當年這批被看成極端的年輕人，年來均是負責任地在各自的領域貢獻社會。

政府應先反躬自省

政府與其研究今天的年輕人出了甚麼問 題，不如反躬自省，檢討自己做錯了甚麼。花費六百六十九億元公帑興建新鐵路是社會大事，政府不可指摘市民和民意代表提問計劃的細節。如果計劃是實事求是， 政府理應無所畏懼，公開更多細節。現在全城金睛火眼注視事態發展，更多的討論方為上策。收回再討論三幾個月，天不會塌下來吧。政府打壓異見青年，意料中 事，粗暴行動只會惡化深層矛盾。

政府與其質疑年輕人的價值觀，不如撫心自問：一個不公平的政制及其專橫獨裁的表現，是不是社會不安的根源？如果政府運用公帑的程序，因為一些人的權力大而連起碼的「看得見的公平」這個標準都達不到的話，青年人設法表達意見，難道反而應該被怪責嗎？

再過二十年，我們這批五十後便成過去。未來是屬於這些年輕人的。或許，當中有一兩個可能是未來香港的特首，誰曉得！八十後青年加油，你們是香港的將來，香港的希望。

吳崇文
專科醫生，前香港觀察社成員

URL: http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100114&sec_id=4104&subsec_id=15337&art_id=13623945&coln_id=13623943

高鐵面前的五座大山

高鐵面前的五座大山
- 高鐵西九方案目前難以克服的障礙

公共專業聯盟 新高鐵專家組 2010年1月13日

根據政府官員在2009年12月18日及2010年1月8日在立法會財委會會議上，就議員提問的答覆，「新高鐵專家組」進行了詳細分析，確認了以下範就疇的問題，基於工程技術、法律和程序的障礙，政府不可能在短期內找出解決辦法，因此無法在未來一、兩個月內向立法會提交合乎情理的答覆：

一、「一地兩檢」難產 高鐵功能變質

由於現行法律限制，要有效地在香港境內實施「一地兩檢」， 需要修改法律，甚至觸動基本法，而兩者均不可能在幾個月內完成，或至少獲得中港兩地的行政及立法機關確認可行方案。一旦「一地兩檢」無法落實，高鐵乘客(特別是長途車乘客) 可能多花一、兩個小時在距離港境最近的內地車站下車接受檢查，使高速鐵路變成名不符實的中速鐵路，令高鐵服務吸引力大減，從而降低乘客量和削弱經濟效益。即使中港行政機關願意考慮電子預檢制度、列車內邊檢制度或流動檢查制度，仍然需要面對不確定的法律和操作障礙，不可能於短期內解决。

在沒有「一地兩檢」的情况下，高鐵的性質會產生根本性的變化，成為一條主要來往香港至深圳和廣州之間的區域快線，與目前「直通車」的運作模式相近。對很多長途車的乘客而言，往深圳福田站或廣州石壁站上車，可能較往西九總站上車更方便快捷。由於營運模式和收益來源的變化，整條高鐵的設計思維須從新檢討。若果只是興建一條策略位置大大降低的區域快線，如何調整方案、降低成本造價以維持營運效率，將會是至為重要的考慮因素。

二、九龍區交通擠塞和環境惡化

政府在1月8日在財委會上公開的「西九龍填海區發展交通研究」顯示：高鐵 西九總站建成後，新增交通會嚴重影響九龍區內18個路口，佐敦道須拓寬至13條行車線，彌敦道上多個路口不准轉彎，強制車流駛入橫街，11條內街交通流量大增，馬路切入公園及西九文化區，大舉破壞 社區 環境。報告承認部分建議改善措施在技術上不可行，但並無提出解决方法。

由於部份建議的改善措施(例如廣東道與柯士甸道交界的行車隧道)需要進行可行性研究及環境影響評估，兼且上述措施均未開始向區議會和油尖旺區居民進行諮詢，未知市民是否接受，政府不可能於短期內向議會提交一套解决九龍區交通擠塞和環境惡化的方案。

三、西九文化區的環境破壞和工程延誤

根據「西九龍填海區發展交通研究」顯示，廣東道和柯士甸道西需要永久佔用西九文化區土地，同時在文化區東面地段，由於地底成為列車緩衝區，將來營運時的噪音和震動，構成無法克服的制約，使地面不能興建高標準的文化表演設施。在高鐵施工期間，更須徵用文化區三份一的土地和一半海岸線，使文化區難以按照原定2014至2015年的時間表落成，剝奪了市民使用的權利。

鑑於運輸局尚未把上述各種影響，正式知會西九文化區管理局諮詢會，更未有通過諮詢會向文化界和公眾諮詢，而負責總體規劃設計的三家建築師更未提交解決設計和延誤問題的報告，政府顯然無法在短期內向立法會完滿解釋，如何能夠紓緩和補償對西九文化區的破環，和保證按照原定日期落成。

四、大角咀居民欠缺完整賠償機制

政府官員在1月8日的會議上首次披露，大角咀區共有47棟樓宇的區民，即數萬名市區居民，將會因建設高鐵隧道而損失潛在發展權益，而很多居民尚被蒙在鼓裡。鑑於終審庭在2003年Director of Lands v Yin Shuen Enterprises Ltd 的裁決，這些居民即使向政府索償，也不會取得等同於正常更改地契、重新發展時所獲得的「期望價值」。更何况這些居民在索償前，先要付出大筆支付給測量師、工程師和律師的顧問費用。

鄭汝樺局長在1月8日的會議上考慮設立一個「索償委員會」，但尚未有細節，而政府若要訂立足以補償潛在發展權益損失的標準時，需要兼顧「鐵路條例」及上述終審庭在2003年裁決的規限，有可能須修改法例。因此，政府顯然無法在短期內向立法會及大角咀居民提交完整的賠償方案。

五、遷拆菜園村違背環境補償原則

菜園村村民在過去一年多來鍥而不捨的抗爭，即使賠償金額增加，仍然有不少村民堅持「不遷不拆」的訴求。這個罕有現象，正好印證了政府至今未有就不同收地方案進行「社會影響評估」的缺失。按照環境影響補償的優次原則，凡是對環境和社區有重大影響的方案，應先考慮替代方案，完全避免該項影響；只有在替代方案不可行而避無可避時，才考慮紓緩和補償措施。鑑於菜園村村民的反應，遷拆菜園村顯然屬於重大環境影響，應適用上述優次原則。

菜園村是一片完整的可耕農地，附近有很多土地質量差劣的廢車場和貨櫃場，從善用土地的角度考慮，政府是否應該率先徵用這些半發展、半廢棄的棕色地帶，遠勝於徵用一些未受破壞的耕地，以保護本土農業和鄉郊景觀？或乾脆考慮遠離菜園村，例如在錦上路建站的方案？

由於政府顧問並未有在環評研究內，就不同方案進行完整的「社會 影響評估」，政府有必要補足欠交的評估，同時研究替代方案，包括「貫通南北」錦上路站方案的可行性。這些研究需時，政府顯然無法在短期內向立法會提供完整答案。

結論

鑑於上述五項工程技術、法律和程序的障礙，猶如高鐵面前的 「五座大山」，政府不但無法在短期內向立法會提供合情合理的答案，即使高鐵撥款獲得通過，也難以順理進行。新高鐵專家組呼籲，政府明知無法就「五座大山」提供答案，便不應再浪費議員時間，在1月15日勉強向財委會申請撥款。政府應該擱置撥款申請，以三個月為期，完成應做而未做的研究和程序，向市民大眾補足應該交待的資料，並啓動公眾參與機制，廣納民意；同時，立法會應聘請獨立顧問， 評價「貫通南北」錦上路站方案的可行性，以便三個月後能夠與西九站方案作出公平客觀的比較，作出最符合公益的抉擇。

The Post-80s Are Our Leaders of Tomorrow

The Post-80s are our leaders of tomorrow

By Dr. Anthony S.M. Ng, M.D.

A Post-50s Professional in Support of Today's Post-80s

In the early 1980’s, there was a group of us, about the same age as these young people now, who got together and did what was considered radical at the time. We dared to question government policies and wrote about what we considered unjust. Our activities were branded as being naïve, un-constructive and even subversive. Members were harassed. Files were kept on us by a special secret government unit called SCOPG (Standing Committee on Pressure Groups). One of us was supposedly a KGB ‘spy’.

Today, there is an Executive Councilor among that group, and a young surveyor who attended meetings and contributed his ideas then may be running in the next Chief Executive selection. Former members are now university professors, distinguished authors, successful professionals and the head of a well-known think tank. By any standards, they have been responsible and contributing members of this community.

Instead of asking what is wrong with today’s young people, the government should examine what it has done wrong. Spending HK$69 billion on a new rail line is a big deal for the community and there is nothing wrong with raising questions. If the project is solid, the government has nothing to fear and should provide more information to the public. Now that we are alerted to this project, the community is all ears. Further discussion can only make it a better project.

If the process to decide how to spend our money is not seen as fair, due to some of us having more voting rights than others, can we blame people for using every means to speak out? Instead of questioning their values, the government should question whether the root cause of discontent has much to do with its own behavior.

In twenty years’ time, our generation will be gone. The future belongs to these young people. And who knows, one of them may even be the future Chief Executive of Hong Kong.

和朋友回家路上的一席話：IT 界的一個「閉門」會議

今天晚上打完球，和朋友回家路上的一席話，令人稀噓。

打從暴動起一直至 97 年，香港人營營役役，但總算不愁沒有工作，讀書就有向上的機會，勤力的可以做大排檔做小販創業，樓價不會暴跌，生活還算安穩。97 年後，貧富差距擴大，機會減少，連擦鞋匠也被趕絕，新移民越來越多但工廠消失工作減少。雖然經濟大氣候的轉變是其中一個原因，但官商勾結，功能組別毒害管治乃此問題的根本死結。可惜政府到今天仍然頑固不堪，不顧社會整體利益去改善管治，而是走向相反的方向去強化與利益集團的關係。

現在好像吵鬧不斷，但香港人的聲音其實很簡單，只希望將這個不公義的體制改變，希望反映給當權者知道此種不公義的毒害。但現在的既得利益者有意將這些良好意願標籤為反中亂港不愛國，變成市民與中央政府的矛盾，從而更加強化自己的買辦地位，其心可誅！

香港人一直和中國血肉不離，不要再屈香港人不愛國。香港人沒有懷念英國人，香港人懷念的是英國人管治時候的生活，奈何 97 回歸後生活沒有變好，更出現了一班窮凶極惡的買辦站在香港人與中國之間。該批人士才是真正的反中亂港！

最近有一個 IT 界的「閉門」會議討論政改，拒記者於門外也。得知 IT 界的譚偉豪議員，似乎已經將選舉時說「我支持取消功能組別」的說話忘記，也有一些資深 IT 人用一些歪理去支持功能組別的繼續存在甚至擴大，去企圖擠身入中港買辦的行列中。有一些事情，真的無話可説，不要以爲這些 IT 人懂邏輯，利益在前，邏輯可以忘記。搵食重要，但做人匆匆數十年而已，已經好食好住，爲何不可以說一些合乎邏輯的説話呢？

立即釋放劉曉波 —— 方蘇作像

2010元旦 還我普選大遊行

IT 呼聲 和 IT 界參與2010元旦大遊行，從中環遮打花園遊行至中聯辦
當日超過一萬人參與， 叫的口號主要圍繞兩個方面：
1. 我要真普選，不要假民主。取消功能組別。
2. 釋放劉曉波，支持 "O八憲章"

釋放劉曉波，支持 "O八憲章"

中共重判 "O八憲章" 發起人劉曉波11年監禁，剝奪政治權利2年。

"O八憲章" 祇是劉曉波作為一個有良心中國知識分子， 在憲法賦予的言論自由的框架下，對執政者的合法批評，並無顛覆或教唆推翻政府。




劉曉波的要求，並不是從知識分子的狹隘利益出發，而是亦關乎整個國家的管治架構 、黨政軍關系的合理化、保護財產、財稅改革、城鄉的平等各面；又觸及香港和澳門(18.联邦共和)甚至有關全人類的福祉(17.环境保护)。特別的是，他最後提到如何處理歷史錯誤(19.转型正义)，要
"为历次政治运动中遭受政治迫害的人士及其家属，恢复名誉，给予国家赔偿；释放所有政治犯和良心犯，释放所有因信仰而获罪的人员；成立真相调查委员会，查清历史事件的真相，厘清责任，伸张正义；在此基础上寻求社会和解。如果對國情有認識的人，相信都會認同他的批評是合理和有建設性的。"

對於中共以言入罪，我們感到憤怒，IT 呼聲要求，立即釋放劉曉波，同時，我們重申支持 "O八憲章" 。

中共處罰的不單是劉曉波，更是民族的良心。歷史將會為劉曉波正名，把他銘刻在中國民主運動的記念碑上，而中共和今天有份他送進牢房的人，他們的名字都會被刻在恥辱之柱上。

以下是 "O八憲章" 全文 。
http://www.2008xianzhang.info/chinese.htm