解構功能組別: 何來吸納專業意見?

聯合國《世界人權宣言》和《公民權利和政治權利國際公約》都規定，公民應依據普及和平等的原則，享有同等份量的選舉權和被選舉權。很明顯，功能組別並不符合此規定，可是，至今仍有人為功能組別的存在尋找藉口。上周文章揭穿功能組別選舉所謂「均衡參與」的謊言，本文則嘗試探討「吸納專業意見」的謬誤。

多數的專業人士無權發聲

謬誤一：從業員被公司票制度剝奪了選舉權和被選權，如何彰顯專業貢獻？先看看以下數字：在2009年9月，保險業有12,940名從業員，但界別的認可選民僅是141間公司委派的代表；同年，金融服務業有118,337名從業員，但界別的認可選民僅是578間公司委派的代表。金融服務業是香港的經濟支柱，上述兩個功能組別的從業員，都是香港社會的精英，但荒謬的是，他們都被這個功能組別摒諸門外，由機構指派的代表透過公司票壟斷了選舉和被選權。如果業界議員無須向大部分從業員問責，那麼大部分從業員的專業意見，又如何透過業界議員表達? 最優秀的專業人士，又如何透過選舉進入議會？

謬誤二：少見專業貢獻，只有長年累月的考績考勤不合格。事實上，立法會討論的政策，無不涉及眾多持份者的利益，例如西九龍文化中心的計劃，就涉及文化、表演藝術、環境保育、交通、城市規劃及地區利益，並不是參考一兩個功能組別議員的意見就可以拍板; 在這計劃中，我們看不到體育文化及出版界別的議員霍震霆有甚麼卓見，反而地區直選的議員和民間團體就更勤力更專業。漁農界代表黃容根，有為新界農地被荒廢與非法侵佔發過聲嗎? 有為捕魚業的可持續發展與水質問題發過聲嗎? 他每年只提一個議案，空洞地呼籲政府關注業界利益，其他時間只是跟功能組別議員的大隊去投票，對香港整體利益有甚麼「專業貢獻」？

免費午餐 培養最不專業議員

我們看看直選和功能組別議員的出席率：2008/09立法年度，出席率最低的十位議員，有九位來自功能組別。看看議員提出質詢次數：同年度，直選議員平均12.5次，功能組別議員平均8.3次，自動當選的14名功能組別議員則只有6.7次。再看看提出動議和提出修正動議的比率：同年度，直選議員平均5.3次，功能組別議員平均只有2.6次，自動當選的14名功能組別議員，平均只有2次。
大家可以看到的是，大多數功能組別議員連最基本的職務都沒有做好，遑論專業貢獻。另外，有14個功能組別的議員是自動當選的，缺乏選舉，根本不符合政治優生學，何來優秀的議員？

謬誤三：少數議員的利益蠶食香港利益。現時，立法會的一般議案（政府提出的）是由六十位議員簡單多數表決通過，即「合併點票」; 但是，由議員提出的議案及動議，卻必須分別於功能組別和地區直選兩組都過半數通過，即所謂「分組點票」。換言之，只要有其中一組的一半議員（即整體的四分之一）反對，議案及動議就無法通過。功能組別議員的「專業貢獻」，在這裏變得完全無意義。在立法會2004至2009年度，功能組別議員集體否決了最少23項有利社會民生的議案，包括：

• 最低工資、最高工時：2004年的動議，十四名功能組別議員投反對或棄權票; 同一動議，2006年再遭十三名功能組別議員反對或棄權；
• 全民退休保障: 2006年的動議，由李卓人提出，十名功能組別議員投反對或棄權票；
• 公平競爭法: 2004年的動議，由李華明提出，十一名功能組別議員投反對或棄權票；
• 成立基金應付人口老化及扶貧需要: 2008年的動議，由譚香文提出，十二名功能組別議員投反對或棄權票。

因功能組別議員集體否決該等議案，縱使地區直選區的議員大多贊成，議案在「分組點票」機制下仍遭否決。極少數人的利益，長期蠶食着香港的發展與前途。功能組別的基因本來就是不公義，專業界的參與談不上甚麼貢獻反而蒙受污名。2012年的政制改革，必須以取消功能組別為方向，而非擴大功能組別。

在下一篇文章，我們將看看功能組別如何違反基本法。

梁兆昌、郭榮鏗
公共專業聯盟
www.procommons.org.hk

載於《信報》專業眼 2010.03.25

暢遊防火長城 感受地道的谷歌風情 Googling behind the China GFW

Google has redirected traffic of Google.cn to Google.com.hk. What is the "new" Googling experience of Chinese citizens? Let us follow some simple steps to get that feeling.

The approach is to access Google.cn via some proxy servers in mainland.

1. Pick a China proxy at this URL and configure the browser's proxy settings.
http://www.xroxy.com/proxylist.php

2. Check your IP address by accessing http://whatismyip.net.
Check http://robtex.com to verify your IP address's location (it should belong to China)

3. Browse http://www.google.cn.
You should be redirected to http://www.google.com.hk

4. Google the term "達賴喇嘛" (Dalai Lama). You should be able to find a large list of sites.

5. But when you click on the links presented by Google, the browser connection was terminated. You are out of service for 1-2 minutes.

6. After a few minutes, the connection should be resumed. You should be able to search "達賴喇嘛" again.

7. Now try to Google "六四屠殺" (June 4th Massacre) or "六四屠城". Guess what? You cannot even get a list of URLs. Your browser connection was terminated again.

8. Conclusion
(a) Although Google.cn no longer filter content, the GFW of China still function. It will block access based on a blacklist of keywords. "六四屠殺" is on this blacklist.

(b) Some keywords are more critical than the others.
For 達賴喇嘛, the blocking is more lenient than "六四屠殺" because some mainland China newspaper are talking about 達賴喇嘛, criticizing him and other countries.

(c) If you had recorded the traffic log, you should have found that you were flooded with RST (reset) packets when you click on URL of blocked site, or you entered a word in the blacklist. This is a usual GFW behaviour.

解構功能組別何來「均衡參與」？

一九八五年，當時的政務司鍾逸傑爵士明確指出，在立法會內設立功能組別應該是一項過渡安排，讓一個沒有直選制度的議會，過渡至完全由直接選舉產生。功能組別設立時的目的，是要安撫商界及專業利益，為他們提供額外的投票權，保障他們在立法會中的聲音。

香港人在過去三十年中，一直在等待真正的普選到臨，讓每個人都有平等的投票權和被選舉權，但為什麼功能組別這種「過渡」措施持續運行至今？為什麼我們仍然在討論功能組別應否繼續存在？

有人說功能組別的存在，是要提供「均衡」的參與機會，讓各界別的聲音在立法會得到反映。但什麼是「均衡參與」，他們卻無法提出論證，因為觸及普及和平等的概念時，所謂「均衡參與」的謬誤便無所遁形。

公司票剝奪選舉權

謬誤一：聯合國《世界人權宣言》和《公民權利和政治權利國際公約》都規定，公民應具有「在真正的定期的選舉中，選舉權和被選舉權應依據普及和平等的原則，並應以不記名投票方式，保證自由表達的意願」的權利。功能組別選舉制度顯然不合乎原則，因為無論是投票權和被選舉權，都不是以普及和平等的形式進行。

功能組別制度的選民基礎非常狹窄，在香港地方選區的登記選民有三百三十七萬，但功能組別的登記選民僅二十二萬六千，卻能獨享選出一半立法會議員的權利。功能組別制度的不公平，更在於每一個選民的投票權並不平等，功能組別的選民是有額外一票或更多票的特權，每張選票所佔的比重亦比地方選區的大。

謬誤二：某些功能組別的從業員完全被剝奪登記為該組別選民的權利，因為他們所屬的組別，只允許公司選民。在那些行業工作的人士和該功能組別的選民數目，有覑巨大的差距，請看看以下事實：為什麼從事房地產行業的人員（例如地產經紀）沒有資格在地產及建造界投票？

二○○九年九月，保險業有一萬二千九百四十名從業員，但保險界功能界別的認可選民僅僅是一百四十一間保險公司的代表（只佔百分之一）。

二○○九年九月，金融服務業有十一萬八千三百三十名從業員，但金融服務業功能界別的認可選民僅僅是五百七十八間金融服務公司的代表（只佔百分之零點四九）。

席位分布由誰主宰？

謬誤三：功能界別在立法會的席位分布亦有問題，例如教育界有超過八萬一千名選民、缳生服務界有超過三萬六千名選民、會計界有超過二萬二千名選民，在議會各得一席；但法律界只有約六千名選民、漁農界更只有一百六十名選民，在議會亦各得一席，試問這是什麼「均衡參與」？

謬誤四：有些功能組別的分組方法，根本是漠視業內較小的界別，又或者沒有法則可循。為什麼中醫被排除在醫療界功能組別外？為什麼要把體育、文化、出版界別集中成為一個功能組別？事實是，從來都沒有文化界及出版界的代表能透過此功能組別晉身立法會，自回歸以來，該席位一直是由代表體育界的霍震霆擔任。

富商擁較多選舉權

謬誤五：一個擁有多間公司的老闆，可以同時在多個功能組別內，直接或間接持有多張選票或相等於選票的影響力。此外，他也能隨意選擇在任何一個有選票的功能組別出選。試問普通市民有這個權利嗎？

功能組別的基因本來就有歧視性、排他性，讓少數特權人士享有多重的投票權，富商透過擁有多間公司，控制的票數可以更多；而且，功能組別選票份量不一，違背國際普及而平等選舉的原則，根本談不上「均衡參與」。

要均衡參與，應該取締功能組別，代之以簡單的一人一票形式普選； 而二○一二年的政制改革，就必須以取消功能組別作為大前提，而非再去擴大功能組別。

在下一篇文章，我們將揭穿「功能組別能吸納專業意見」的謬誤。

梁兆昌、郭榮鏗
公共專業聯盟
www.procommons.org.hk

載於《信報》專業眼 2010.03.18

2010 Budget - Give me a (tea) break!

Date: April 8, 2010 (Thurs)
Time: 6:30pm – 8:30pm
Venue: eTech Center, 4/F Opulent Bldg, 402-6 Hennessy Road, Wanchai, Hong Kong

Organizer: IT Voice

Guest of Honour:
Mr. Sin Chung Kai


Rundown:
6:15pm - 6:30pm Registration
6:30pm - 6:45pm Open Remark by Charles Mok
6:45pm - 7:00pm Speech by VIPs
7:00pm - 7:15pm Panel Discussion
7:15pm - 7:30pm Questions & Answer
7:30pm - 8:30pm Networking

RSVP:

Email: sc@itvoice.hk

WWW: http://www.tinyurl.com/itvoice-budget

人生有幾多個廿年？功能組別缺陷二十年不變

人生有幾多個廿年？功能組別缺陷二十年不變 (莫乃光)

上週六筆者在一個電台節目聽到一 位年輕人質疑即使實行普選，是否一定要取消功能組別。筆者不能不慨嘆，自八十年代政府引入功能組別選舉至今，我們不停為這個議題拗來拗去，...

請各位移師信報論壇閱讀全文，並請回應討論！感謝！

MyGovHK - 電子政府和良好管治的界面？

圖1 香港政府網站現時 (2010.02.21)外觀

香港政府網站 www.gov.hk（圖1）在「終極醜陋政府網站博覽」 中的評語是「比起很多其他網站還算好」，政府資訊科技總監葛輝 (Jeremy Godfrey) 在他的網誌 Digital City如此回應﹕「我們不滿足於做最不醜的小鴨，我們要做漂亮的天鵝！ 」他圖文並茂地介紹了將會在三月面世，外觀蠻帥的政府網站新版面，專為流動用户設計的輕裝網站。他還透露，政府在秋季還會推出 MyGovHK (我的政府) 個人化網頁。

葛輝用比較個人的方法和網民溝通，甚至透露未出籠的政府計劃，提高透明度，這個做法值得肯定。亮麗的網站外觀當然沒有人會拒絕，不過，我更熱切期待MyGovHK能給我們真正的驚喜。


民間研究報告的MyGovHK概念

在2008年，我和幾位IT界朋友参與民間智庫「公共專業聯盟」做的《電子政府與良好管治》研究，比較香港和世界其他國家電子政府的服務的發展，結集成報告書 ，為了幫助詮釋建議，我們甚至設計了MyGovHK個人化網頁概念版（圖２，見 http://bit.ly/mygovthk），讓讀者耳聞不如目見。

ProCommons MyGovHK Demo

View more presentations from SC Leung.

圖２ 研究報告中的MyGovHK概念版示範

現時政府網站雖然已把使用者分為四類，提供不同的界面，有用户群分割〈segmentation〉的意識，但這樣分類其實太籠統，又不夠個人化。有些國家已讓網民自選個人化的網上環境與政府溝通，馬來西亞政府的「MyGovernment」就是一例。此外，需要市民登入不同政府部門的網站才能取得相關服務、根本不是「以客為先」、「以服務為本」。英國政府的「Directgov」一站式服務網、新加坡政府「SingPass」的單一戶口，提供「一站式」、「單一戶口」服務，極具參考價值。

在民間研究的MyGovHK概念版，每個市民或機構都可登記成為用户，登記用户在政府入門網站用單一帳戶登入，即可使用「一站式」綜合政府服務，處理所有電子投訴/申報、電子申請/登記/更新、電子查詢、電子付款/預約及提交電子表格。敏感的服務如交稅等，要利用郵政局的數碼証書作為雙重認証，统一和簡化了安全管理。

民間研究的 MyGovHK 概念版界面模擬iGoogle的小工具〈gadgets〉，使用AJAX技術，容許用户拖放(Drag-n-Drop)所需政府資訊和服務，隨意擺放於個人版面之上〈圖3〉，為增強界面的人性化，容許用户選擇橫幅、顏色和語言。

圖3 研究報告中的MyGovHK概念版桌面

「一站式」、「單一戶口」綜合服務的難度

界面的項目不說自明，都是方便與貼心為主。要提供這些功能，後援系统需要很好的整合，例如，天文台的天氣資訊和運輸署的交通情況資訊的格式、各部門的服務保安分級和存取權限都要進行標準化。但「一站式」綜合服務的難度豈止於此，在2008年研究進行時，政府宣稱提供的1200種電子服務，只有86種服務載於政府入門網站，其他的需要市民登入不同部門的網站才能取得相關服務﹔在2043張「政府表格」中，只有20%可透過電子方式遞交，其餘的表格需先列印，填妥後以傳統方式遞交。當政府提供「一站式單一戶口」綜合服務時，用户自然要求登入後可以使用很多服務，否則他們連登記都費事。不過，要各政府部門將現時的傳統服務方式自動化，再整合到「一站」內，功夫著實不少，亦非資訊科技總監辦公室一個部門可完全控制。如果做不到把所有政府服務整合到「一站」內，那麼，香港政府的MyGovHK衹能提供一個跳板到各部門各自的網站，最大的貢獻可能是提供單一戶口登入(Single Sign-On)而已。

若從市民的角度出發，他們可能還有更多需要，例如，如果「一站式」綜合服務系统設計能考慮市民向政府部門投訴，被人球式的踢來踢去，像高卡車事件般的情况，可以自動化提升到政府部門上級管理層的警覺，那真是市民之福了。不過這個用户需要在有網站和無網站的情形下，多數都得不到照顧。

在MyGovHK以外

網絡科技的發展，在改變著政府與公民的互動，雲端技術加強市民對網上服務的接受和倚賴程度，他們會愈來愈多使用網絡服務，要求也愈高；社交網絡的興起亦令政府必須重視市民在網上的聲音。在過去，世界各國政府都在電子政務投入巨資，旨在以技術方案改進服務，提高效率和效益；今天，電子政務的發展戰略，還要注重加強與市民的關係〈Engagement〉，改善管治。政府如何開放更多資訊給市民和私人企業享用，和提高施政的透明度，市民的意見又如何可回饋到施政决策的系统，網絡可以怎樣發揮推動者的功用，是MyGovHK以外要關注的問題。我看到葛輝的網誌上有人如此問：「有沒有任何評級(ranking)和意見(comment)系統可供考慮(評鑑新網站的)*成本效益分析？」 也許，這就是Web 2.0 時代用户很自然的提問－－意見如何回饋及它可以怎樣影響你？

* 間線為作者加上


作者：梁兆昌
本文見於 《PC3 Corporate 2010 Apr》