互聯網過濾器 難「保護兒童」

-- 經濟日報 2009.1.29 刊載

政府檢討淫審條例的諮詢文件，建議 (雖然政府從不承認) 強制互聯網供應商(ISP)提供「自願」過濾服務。政府官員不懂技術又不先諮詢業界有關建議的可行性，就放在諮詢文件，使不懂互聯網的家長及社會人士，誤以為有了ISP層次過濾服務便一勞永逸，忽略了家長自決和教育孩子的重要性。

由供應商在ISP設過濾服務這項建議，乍看是集中管理資源，減省用戶的麻煩，其實問題多多。

首先，現時的淫審條例，只說那是「一般合理的社會人士普遍接受的道德禮教標準」，什麼是淫褻和不雅資訊，再辯論幾年也不能達致共識，而且會隨時間而變，ISP憑甚麼標準調較過濾器呢？供應商有上萬的用戶，有開放的也有保守的，同一的過濾器又如何滿足不同的需要？

第二，建議令人感到政府已不再堅持《電訊條例》內要求電訊商不截取資訊而只作管道的政策，將收緊互聯網資訊流通的「一把刀」放到供應商頭上，亦嚴重影響香港作為國際都會，資訊和貨幣可以自由流通的聲譽。

第三、政府沒有告知市民，引入ISP層次的強制過濾服務會犧牲上網速度。過濾器就如警方在高速公路設置路障找尋一個通緝犯，車輛的流量稍減也是可以接受；但若要找的是一萬個通緝犯，要從長長的名單中逐一核對，交通必出現癱瘓。澳洲政府的通訊及媒體管理局 2008年的測試就顯示，過濾會令訊息吞吐量平均減低四成，最差達八成七，莫非這就是政府要香港成為資訊都會的措施？

蘇錦樑副局長不談在早階段多個IT組織及ISP已表示在ISP層次的強制過濾服務行不通，卻強調某一大學教授說伺服器設過濾服務可行的意見，事實上該教授提供的服務祇有數百客戶，和ISP上萬計客戶的流量不能同日而喻，蘇在諮詢會就被另一大學講師質疑他的數據，希望副局長要兼聽。

第四、該教授的系統其實是在學校(客戶端)內的伺服器上安裝的過濾器，與ISP層次的過濾根本風馬牛不相及。客戶端過濾器沒有ISP層次過濾的塞車問題，亦不妨礙其他用戶的資訊自由，同時容許個別家長根據家庭背景、兒童的思想成熟程度調節過濾或警示的尺度，體現家長自決的精神。政府為甚麼不多推廣客戶端的收費和免費過濾器，教育家長如何善用此工具？

第五、沒有完美的過濾器，漏網之魚和錯誤阻隔都很普遍，提高「保護度」過濾漏網之魚的同時，又殃及更多池魚，剝削兒童存取資訊的權利。過濾軟件的另一弱點，就是只針對網頁，但淫褻及不雅資訊完全可以由其他技術如點對點、電郵、即時通訊軟件等方式傳播而是過濾軟件無法截取的。青少年要繞過這些關卡，連眉也不用戚一下。

最後，單純依靠過濾而希望「保護兒童」，可能忽略了在諮詢文件內沒有提及的東西。政府和一些人士要求所謂「潔淨環境」的出發點，是假設青少年不會接觸到這些他們認為是「不健康」的資訊，由是之故，諮詢才會以「齊享健康資訊」為口號。可是，他們有沒有想過，在這資訊開放的時代，我們應假設(無論你想不想)青少年必定會接觸到性資訊，改而從教育青少年如何處理這些問題著手，其一就是鼓勵家長多與孩子上網，開放的、漸進的引導他們認識性和身體；同時要提供教育，就縮短家長和孩子間存在的數碼隔膜。把頭蒙在沙裡的駱駝，不是我們要求的政府吧。

梁兆昌

IT呼聲