政府電子公民參與的讚與彈

政府電子公民參與的讚與彈

2010年7月22日刊《信報》專業眼
梁兆昌
公共專業聯盟
www.procommons.org.hk

「香港政府在應用互聯網與市民溝通方面是否很落後？」這是很多朋友都喜歡跟我聊的話題。當然，落後與否從來都是相對的。筆者喜歡從一個發展角度去看，港府在這方面當然還有很多應改善之處，但相比香港一般的企業，政府的社交媒體應用走得不算前，但也不是大墮後，很多的商業機構根本尚未起步！

公專聯早已提出具體建議

公共專業聯盟在2008年推出了兩份研究報告《資訊及通訊科技政策研究報告》 和《香港：活力數碼之都》，提出具體建議給政府以改善與市民的電子連繫和公共參與，提升政府服務質素和管治水平。當時政府雖然沒有正面回應，但隨後公佈的政策，包括重新設計一站式政府網站、設立電子政府市民個人化網頁(MyGovHK)，和為貧窮學生提供上網資助等，可說是肯定了我們的意見。當然，我對 MyGovHK 到今還未落實感到失望。

e-Government and Better Governance in HK | ProCommons

View more presentations from Professional Commons

資訊科技界立法會議員譚偉豪，在七月七日立法會會議上提出了題為「發揮青年人公民參與力量」的動議，指年輕人在網絡年代更積極地參與社會議題的討論，但政府「內部及外部訊息缺乏有效溝通」、「現有的諮詢架構明顯不足」，要求政府「制訂整體的目標、策略及投放足夠資源，以便提升青年人的公民參與」，和請「政府官員應該在心態和胸襟上作出改變，勇於面對互動溝通和接受批評」。

政府不懂社交媒體？

雖然譚議員的動議略為空泛，但其方向與公共專業聯盟兩年前提出的建議一致。在利用網絡資源、強化電子公眾參與、改善管治能力，我們的報告已經提出了具體建議，例如設立電子請願渠道等。不過，這溝通不應被標籤為只適用於年青人，其實適用於整體社會。

此外，對於譚議員對政府利用社交網絡的批評，筆者感到疑惑。他批評政府和特首曾蔭權在Facebook開設的「起錨」群組，「手法生硬，而且無回應網民的留言」。撇開對政改的立場不談，政府這個「起錨」群組比起上次使用Facebook宣傳高鐵，其實已是大躍進，特首是有系統地利用這個平台發放消息，即使在政改通過後，仍迅速發放特首與民建聯的燒烤聚會後感，比很多議員和其他政府部門優勝；至於說無回應網民的留言，硬要把Facebook當作溝通討論的最佳媒體，就明顯不了解這社交網絡的特性；看特首在落區時與市民也不多對話，證明這是政府「起錨」運動的總體策略的失敗，而不是Facebook的使用手法這些表面問題。

我反而想問，為甚麼特首能多用社交媒體，其他政府部門卻不能？這其實與某些企業的科技滯後同出一轍，可能是某些首長級官員鄙視新媒體，或某些政府部門不懂社交媒體。不過，即使對於有心有力的部門，似乎還要解決幾個問題：誰來負責？經費何來？有沒有使用指引？這些並非科技問題，是管理層的策略問題。特首既已率先利用新媒體，為甚麼不盡快決定負責部門、制定內部指引，投放資源，指示各部門多應用社交媒體，然後找幾個成功個案做示範，推動政府部門善用？

勿說一套做一套

譚議員還批評一些在Facebook開設了帳戶的副局長和政治助理，說他們缺乏系統策略亦無技術支援，帳戶「淪為個人履歷介紹和發放官方活動照片的網頁」；對此筆者不敢苟同。不少問責官員如陳維安、蘇錦樑、許曉暉等，處理Facebook回應可說得宜。最近，陳維安在Facebook呼籲捐贈骨髓，拯救一名急須移植的黃媽媽，得到正面的回應，就是好例子。

相反，筆者就親身體驗過譚議員如何面對網友。筆者與其他IT呼聲的朋友早前收到一些業界朋友的關注，說收不到譚議員就政改意見的問卷，不知如何影響他的投票取態，於是我就在譚議員的Facebook網頁公開詢問他聲稱的調查在那個網站發佈和結果如何。但這些問題不只被「篩選」了不作回答，人也被譚議員「篩選」了：他block了我，令我不能看他的Facebook網頁，亦不能再在上面發言！後來跟朋友談起，原來我不是第一個「異見人士」被block。這就是他要向政府官員教的路？

或許譚議員會說，過濾了我的是他的助理。筆者不肯定，他要求特首親自開設Facebook帳戶和親自回應，他自己又是否親自處理其帳戶。無論如何，我們希望政府可採納譚議員的要求中的大方向，但千萬不要學他所做的。我們明白建制派有政治需要不時「抽水式」地批評一下政府，但我們堅持的專業態度，是以事論事，誠信地說實話，堅定不移地穩守我們的核心價值，尤其網絡上的資訊自由、表達自由及私隱。