電郵推廣知多點

寬頻及電郵已經是所有企業的必要設施。因電郵成本低，很多大中小企業也常用電郵發放推廣訊息。如果你也用電郵推廣，本文一定要讀。

大部份電郵推廣人員都有一個 "訊息不平衡" 問題，看到電郵的方便，但看不到互聯網服務供應商或電郵服務提供者(這裏統稱ISP)及電郵接收者的角度，因而可能達不到最佳的推廣效果，甚至適得其反。

首先，ISP不是逢推廣電郵都不歡迎，ISP提供的正是溝通服務，沒有電郵ISP的存在價值會大減。但ISP要顧及所有客戶的電郵需要，例如如果其中一個客戶發放大量電郵而令該ISP被其他電郵服務提供者拒收，該ISP的所有客戶都會受影響。因此，傳送方的ISP通常都會設定一個合理的傳送限制，而有些ISP更會選擇於傳送前過濾垃圾電郵及病毒，以確保不會跌入黑名單因而影響整體客戶服務。

但如果客戶用自己的電郵伺服器直接收發電郵又如何呢？這就牽涉到接收方ISP的電郵過濾系統了。經過多年的發展，現時的電郵過濾技術已經比往日先進很多。除了相對靜態的黑名單外，ISP已經用動態的統計方法(Bayesian Inference)去偵測大量電郵，而該方法包含對電郵的特性及數量、頻率、寄件者及IP位址、郵件上的超連結(hyperlink，相當於該電郵賣甚麼)等等的統計。如果一間公司的電郵被接收方的ISP標籤為垃圾電郵，該公司的電郵往後被過濾的機會會相應提高。反之，如果被標籤為非垃圾電郵則往後被過濾的機會會減低。這些動態的統計方法都有開放源碼的軟件可用，電郵伺服器管理人員可自行研究及安裝。

另外，比較新一點的發展是現時國際間有部份ISP已經有特別的網絡去共同偵測大量而大致相同的電郵。例如一個電郵在很短時間內發放了很多封，該電郵的數碼指模及數量、寄件者、IP位址及郵件上的超連結資料等等會即時出現於該網絡上令所有該網絡的ISP知悉。而各ISP亦會將被客戶投訴的電郵通過此機制通知其他ISP。大部份電郵用戶端軟件(如Thunderbird、Outlook等)都是用類似的方法去過濾電郵，亦同時從客戶收集垃圾郵件資料。現時未有一個此類形網絡專給本港的ISP共用，但部份ISP已經利用了一些海外的此類形網絡。

因此，電郵推廣人員已不可再有一個舊觀念，認為如寄一萬個電郵有一百個有人看等於十萬個有一千個讀者。相反，寄得愈多可能真正讀者愈少，而寄得愈多只會令更多ISP拒收將來的電郵。如企業將大量電郵發放服務外判，則更應留意以上各點，以免效果適得其反。

要達到最佳的推廣效果，電郵推廣人員除了要考慮基本的《非應邀電子訊息條例》外，更重要的是要真正地從接收者的角度去從新思考。

作者：葉旭暉，ITVoice 成員。
原載於 PC3 Corporate

慨嘆IT界有個質素低劣的議員(譚偉豪) (二)

譚偉豪沒有澄清他最近回應成報訪問有關垃圾轟炸Facebook事件時大談《非應邀電子訊息條例》的錯誤發言，更沒有為誤導公眾道歉。不過，藍天蔚好波，他就此去信電訊管理局，並得到回應。
http://lamtw.blogspot.com/2008/11/blog-post_28.html

以下摘錄：
-----------
為配合《非應邀電子訊息條例》（《條例》）的實行，電訊管理局共設立三份「拒收
訊息登記冊」，分別針對傳真、短訊和預錄電話訊息。 我們不會為電郵設立「拒收訊
息登記冊」， 因為這樣做會弊多於利。濫發電郵者可下載「拒收電郵登記冊」內的資
料，並從境外濫發電郵到登記冊內的電郵地址，令執法困難 。因此，已設立「拒收訊
息登記冊」的國家都沒有為電郵設立有關的登記冊，以免弄巧成拙。

我希望報章能廣泛報導此事，釐清譚偉豪的錯誤發言。

譚偉豪不祇一次亂噏，以前的是語無倫次，今次則更誤導公眾，令人氣結。

慨嘆IT界有個質素低劣的議員(譚偉豪)

Here is a factual report of a recent news about the ITFC Legislator's mistake on UEM Ordinance.

Samson Tam, the ITFC Legislator made a comment after a Facebook case.
摘自11月26日《成報》報導：
「立法會資訊科技界議員譚偉豪接受本報查詢時表示，相信Facebook這宗案件能起阻嚇作用，但因屬民事訴訟，未必確保能收到賠償。他表示，香港自從 07年實施《非應邀電子訊息條例》後，市民就可以申請登記唔收垃圾郵件，暫時都未見到有人起訴，情況不算嚴重。他又說，根據上述《條例》，市民登記後仍收到垃圾郵件，可以向電訊管理局投訴，「條例依家仲處於分階段實行狀態，所以當局係接到某一機構不斷被投訴先會作出起訴。」

In that comment, he made several obvious mistakes (by obvious, I mean an average IT person should not be confused):
1. He said the OFTA has a no-call-registry for email for citizens to register
2. He said there is no complains for the no-call-registry for email
3. He said the ordinance is still not fully implemented
4. He said OFTA will only "prosecute" when receive more calls on a certain

His comment had caused a lot of reflections on the blog.

譚生，你係唔係IT界代表嚟架 (Martin Oei)
http://is.gd/97Xl

電訊管理局多得IT戇豆唔少 (Lam Tin Wai)
http://lamtw.blogspot.com/2008/11/it_27.html

「市民就可以申請登記唔收垃圾郵件」，吓！？ (Charles Mok)
http://charlesmok.blogspot.com/2008/11/blog-post_26.html

I looks like a joke for this so called Mr. IT Beans. Clearly some other legislators will laugh at such colleague from ITFC. The credibility of concerns from IT sector via his mouth is highly degraded. I am also worried that citizens are misled by Samson because of his role as a legislator. I did not see Samson clarify and apologize to make a chance to clarify his mistake.

Come On! You are the Legislator...